07 июля 2022, 13:43
В уголовных делах частного обвинения при неявке потерпевшего, выступающего частным обвинителем, без уважительных причин суд прекращал дело по такому основанию, как отсутствие в деянии состава преступления.
Следовательно, суд, не выясняя, имело ли место деяние, содержит ли оно признаки преступления, совершено ли оно подсудимым, а ограничиваясь лишь неявкой частного обвинителя, применял такое основание для прекращения уголовного дела, которое может быть воспринято и использовано как подтверждающее указанные обстоятельства, что нарушает право подсудимого на эффективную судебную защиту, включая право на справедливое судебное разбирательство.
Отсутствие в деянии состава преступления не исключает факт участия этого лица в совершении деяния, о котором было возбуждено уголовное дело и не препятствует наступлению в будущем негативных для лица последствий в виде его привлечения к дисциплинарной, административной или гражданско-правовой
(материальной) ответственности.
Проверяя конституционность норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок прекращения уголовных дел частного обвинения, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Кодекса не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой на их основании неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления.
Федеральному законодателю было предписано внести в действующее правовое регулирование изменения.
Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 13-П Федеральным законом от 28.06.2022 № 201-ФЗ внесены изменения в статьи 24 и 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Введено новое основание прекращения судом уголовного дела по части 5 статьи 24 Кодекса — неявка в судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин.
Заместитель прокурора района
юрист 1 класса ХМ. Эдельгереев
Отсутствие в деянии состава преступления не исключает факт участия этого лица в совершении деяния, о котором было возбуждено уголовное дело и не препятствует наступлению в будущем негативных для лица последствий в виде его привлечения к дисциплинарной, административной или гражданско-правовой
(материальной) ответственности.
Проверяя конституционность норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок прекращения уголовных дел частного обвинения, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Кодекса не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой на их основании неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления.
Федеральному законодателю было предписано внести в действующее правовое регулирование изменения.
Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 13-П Федеральным законом от 28.06.2022 № 201-ФЗ внесены изменения в статьи 24 и 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Введено новое основание прекращения судом уголовного дела по части 5 статьи 24 Кодекса — неявка в судебное заседание частного обвинителя без уважительных причин.
Заместитель прокурора района
юрист 1 класса ХМ. Эдельгереев